救护车收费是完全合理合法的，作为一个从事医疗转运工作多年的工作者，我觉得有必要回答一下这个问题。

首先，收费可以提高救护车的使用门槛，避免医疗急救资源被滥用。

从经济学角度看，收费或多或少能够保证资源应用在更需要的人身上。如果救护车完全免费，那么必然会导致人们有大病小病都会选择叫救护车——

“今天我心脏病了，救护车！！！”

”明天我感冒了，救护车！！！”

“反正是免费的，而且我确实有病了，为啥不坐？”

如果大病小病都叫救护车，那得有多少救护车才能满足人们的需要呢？

想起那个被“大锅饭”支配的年代，每个人都拼命地利用资源，导致最后资源不足。救护车被滥用，其结果必然导致重病患者得不到及时救治。而收费多少能减少这种现象，提高了救护车的使用门槛就能把它留给了较需要的人。

其次，救护车本身的运营成本

从急救车呼叫台的运营和值班人员、再到急救车上的设备和救护人员，他们都不是免费，同样是需要花钱维护和支付薪酬的。

以广州救护车单纯出车一趟收费148元为例。其中包括相应辖区内的运送至，医生护士各一名的出诊费用，担架员两名的费用，以及院前抢救的费用。（需要用药或者车送到辖区以外的地方再另外加收。）

在的费用明细当中，出车费用是58元，范围大约5公里，考虑到车的设备、耗油量都不是出租车级别的，而且考虑来回两趟耗油，58元已经没比出租车费用贵到哪里去了吧？

医护人员出诊费，医生和护士是各15元，这是以急诊科临时缺少了两个劳动力为代价的，而出车一趟的时间**比在急诊流水看一个病人的时间要长，结合占用的医疗资源来看，这相当于是跳楼价了。

担架工人两名，20元，这个价钱远远低于搬运工的市场价，更不用说还要两个人来分。

院前抢救费是按照标准的必收费用，40元，不要觉得没有胸外按压没扎输液没干别的就等于没有院前抢救，基本的病情判断、决策也是属于抢救的一部分。

病人不需要抢救而叫所造成的医疗资源消耗（包括人力）也理应由呼叫的人承担。对比美国救护车的价格（平均费用大约为1,200美元），中国的救护车收费标准就是 ** 裸地“跳楼价”啊。

让我们先看看美国的救护车是怎么收费的吧！根据美国**问责局的报告，救护车的每程的服务费范围大约从224美元到2,204美元不等。在洛杉矶，救护车的平均费用大约为1,200美元。

“别叫救护车！”一句话，浓缩了无数留学生对国外“看病贵”、“看病难”的亲身体验。

30年前的美国，救护车送病人到一般都是免费的，费用由纳税人承担，列为**服务项目，或者由志愿人员提供服务。如今，像美国医疗保健系统的其他层面一样，大部分救护车服务都是商业运作，导致美国的医疗费用急剧上升。通常情况下，病人先乘坐一趟费用不低的救护车，再接受昂贵的急诊室**。

相比之下，中国的体系和医疗体系从价格角度来说其实相当有良心。享受服务了应该付出金钱，这是天经地义。我国各地的急救车收费标准略有差异，大家要明白的是，救护车收钱，**不是因为**和“只看重钱财，不顾人命”。

院前急救车的基本职责和受理业务主要是院前急救，也就是将患者从家中或者车祸现场等地接到进行急救。而像送患者回家或者转送到外地的情况，则**出了服务区域和服务业务范围，属于特需服务。

由于我国医疗急救资源还不是很充裕，所以急救中心和各地的救护车都派上了“**”，基本只负责院前急救。而如果患者是康复出院、转院接续**、放弃**出院、异地长途出院/转院、往返透析/换药/换管患者、复查/体检等非急救转院需求，一般急救中心和各地是不会派车的。

由于救护车一般情况下不负责院后转运，很多家属在走投无路之下选择了外面盘踞的“黑救护车”，殊不知这是对患者和家属较大的不负责。“黑救护车”盘踞各大周边，不具备正规急救资质和持证医生，为患者提供转院、场站接送、急救等服务的车辆，多为外地牌照，车辆归私人所有，属于非法运营。

有转院需求的患者可以直接通过微信我的城市服务急救服务，进入”广东省医疗转运服务“进行预约。当你提交转运需求后，平台客服会致电你，进一步了解病人情况，最后会给出一个较优的转运方案。

这种方案的优势在于有腾讯的大品牌和大平台做背书，患者家属不需要再花费时间和精力去寻找和对比转运机构，还可以快速确定上级的床位资源，大大提高了医疗转运的效率。